Na tentativa de promover a transformação de informações em conhecimento, este artigo compara as meta-análises com duas de suas variantes, as mega-análises e as retroanálises, técnicas desenvolvidas para a síntese e a equiparação de resultados pouco precisos ou contraditórios. Enquanto as meta-análises referem-se à síntese dos resultados de diferentes pesquisas primárias, as mega-análises referem-se à síntese dos dados coletados por pesquisas primárias e as retroanálises à recriação e posterior síntese desses mesmos dados. Por meio de uma simulação, o Estudo 1 pareia o viés médio de meta, mega e retroanálises em função de nove diferentes configurações que variam conforme a quantidade de estudos empregados e do tamanho da amostra individual de cada um desses estudos, nas modalidades de dados completos, leve e severa ausência de dados. No Estudo 2, os mesmos dados utilizados na simulação de ausência severa foram empregados para testar a precisão de mega e retroanálises quando se realiza a imputação de dados. Os resultados apontam para uma leve superioridade geral das mega-análises, diferença essa que diminui, até desaparecer, em situações ideais.
In an attempt to promote the transformation of information into knowledge, this article compares meta-analyses with two of its variants, mega-analyses and retro-analyses, techniques developed to summarize and compare results that are not very accurate or contradictory. While meta-analyses refer to the synthesis of results of different primary researches. mega-analyses refer to the synthesis of results collected by primary researches and retroanalyses, to the recreation and posterior synthesis of that data. Using a simulation, Study 1 pairs the average trends from meta, mega and retroanalyses regarding nine different configurations that vary according to the number of studies used and the size of the individual sample of each of those studies, in the full data, light data and severe lack of data modes. In Study 2, the same data used in the simulation of severe lack of data were used to test the accuracy of mega and retroanalyses when performing data imputation. The results show a slight general superiority of mega-analyses, a difference that fades away in ideal situations.
En la tentativa de fomentar la transformación de informaciones en conocimiento, este artículo compara los meta-análisis con dos de sus variantes, los mega-análisis y los retro-análisis, técnicas desarrolladas para la síntesis y la equiparación de resultados poco precisos o contradictorios. Mientras los meta-análisis se refieren a la síntesis de los resultados de distintas investigaciones primarias, los mega-análisis se refieren a la síntesis de los datos recolectados por investigaciones primarias, y los retro-análisis, a una nueva creación y posterior síntesis de esos mismos datos. Por medio de una simulación, el Estudio 01 parea el sesgo medio de meta-, mega- y retro-análisis en función de nueve distintas configuraciones que varían según la cantidad de estudios llevados a cabo y el tamaño de la muestra individual de cada uno de esos estudios, en las modalidades de datos completos, leve y severa ausencia de datos. En el estudio 02, los mismos datos utilizados en la simulación de ausencia severa han sido empleados para testar la precisión de mega- y retro-análisis cuando se lleva a cabo la imputación de datos. Los resultados señalan hacia una leve superioridad general de los mega-análisis. Esa diferencia disminuye, hasta desaparecer, en situaciones ideales
